lunes, 23 de abril de 2012

LA MENTIRA DE QUE LOS INMIGRANTES ABUSAN DEL SISTEMA SANITARIO

Entre el aluvión de recortes y abusos del actual Gobierno, los dirigidos contra la Sanidad pública son especialmente alarmantes, pero uno en particular me resulta especialmente ofensivo y de un preocupante tinte xenófobo y fascista. El viernes se anunció la decisión de negar a los inmigrantes en situación irregular el derecho a la salud, escudándose en un supuesto ahorro de 500 millones de euros.

LA FALSEDAD DE ESCUDARSE EN EL "TURISMO SANITARIO" Y LOS IMPUESTOS


El Gobierno se escuda en esa cifra para justificar la medida, pero realmente la cuantía del supuesto ahorro resulta prácticamente imposible de conocer, ya que la cantidad total de extranjeros residentes en nuestro país en situación irregular es una simple estimación, debido a su carácter de "irregulares".

El argumento para condenar a estas personas al ostracismo sanitario es el llamado "turismo sanitario", esos aprovechados que utilizan los beneficios y la universalidad de nuestro sistema para llevar a cabo en nuestro país los costosos tratamientos u operaciones que en su país no se contemplan de manera gratuita. El pequeño
y trascendental matiz es que los extranjeros con mayor uso de nuestro sistema de salud tienen apellidos alemanes, británicos y franceses; mientras que casi todos los inmigrantes en situación irregular provienen de Latinoamérica, África o Europa del Este.

Por otra parte, es cierto que los "irregulares" no contribuyen con sus impuestos (directos, por que los indirectos desde luego que los pagan), pero precisamente porque nosotros mismos se lo impedimos con nuestra política de regularización. En el Reino Unido se llevaron a cabo estudios para calcular el coste de la rigidez de su sistema migratorio, que demostraron que el Estado perdía más de 1.000 millones de libras anuales al mantener en la irregularidad a una población de trabajadores más pequeña que la que encontramos en nuestro país.

CONSECUENCIAS DE ESTA MEDIDA


En primer lugar la decisión de limitar la asistencia a los servicios de urgencias a este sector de la población solo contribuiría a colapsar aún más estos servicios, que ya se encuentran desbordados. Esta atención tardía es más costosa y favorece el aumento del número de hospitalizaciones, pero se evitaría desde la atención primaria, según afirman desde Médicos del Mundo.

En segundo lugar la desaparición de la atención primaria a este sector de la población puede generar problemas de salud pública denuncia Médicos del Mundo, cuya resolución supondrá un nuevo gasto y que se evitarían facilitando la prevención. Por ejemplo, España es uno de los países desarrollados con mayor índice de enfermos de tuberculosis, una enfermedad con variantes muy peligrosas que se concentra en algunos grupos de población inmigrante.

LA MENTIRA DEL "ABUSO" DE LA ATENCIÓN SANITARIA


Cualquier entidad sanitaria cuenta con informes que demuestran que la población inmigrante no consume más atención sanitaria que el resto de la población residente española, como demuestra que solo el 5% de los extranjeros son usuarios de la atención primaria. Médicos del Mundo recuerda que los inmigrantes son personas dedicadas fuertemente a la actividad económica para poder mantener a sus familias, que no están tan acostumbradas a ir al médico. Como dato esclarecedor el año pasado el 57.7% de los españoles utilizó su centro de salud, pero solo el 12% de los inmigrantes, según fuentes oficiales que maneja la organización humanitaria.

Todos estos datos muestran la decisión del Gobierno como una postura cobarde, dirigida contra los que no pueden defenderse de ninguna acusación por falsa que esta sea. Es necesario que quienes si podemos levantar la voz luchemos por la igualdad y por un tratamiento justo a los más desfavorecidos, por quienes desde su situación de regularidad no pueden reclamar unos derechos que son universales.

7 comentarios:

  1. Yo creo que se debe controlar la afluencia masiva de extranjeros de países como Alemania, Reino Unido, Francia y exigir a sus respectivos gobiernos que paguen por los servicios atendidos aquí,o restringir el uso previo pago.
    Por otra parte estoy de acuerdo con la regularización de los inmigrantes, que aportaría grandes beneficios a las arcas del Estado

    ResponderEliminar
  2. Aunque no se conozca con precisión el número de extranjeros en situación irregular, lo que si se puede conocer con total exactitud es el número de intervenciones realizadas a estas personas y su coste. Me parece que como argumento carece totalmente de peso.

    ResponderEliminar
  3. Otra cuestión. Decidir si la asistencia médica GRATUITA es un DERECHO es algo subjetivo, que decide cada sociedad, así como su extensión y contenido. Y su límite está en los recursos que la sociedad decide -y puede- dedicar a ese fin. Porque GRATIS, GRATIS, no hay NADA. Sería ideal que todos cuando nos apeteciera pudieramos ir a Houston, por ejemplo, a que nos hicieran un tratamiento rejuvenecedor GRATIS por cuenta de la Seguridad Social. Pero hay que conformarse con lo que tenemos, que no es poco. Y como dice el dicho, la caridad bien entendida empieza por uno mismo.

    ResponderEliminar
  4. Y que conste que estoy absolutamente en contra de los recortes en sanidad y educación, pero no encuentro demasiada solidez en los argumentos que esgrimes. Lo siento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En cuanto a tu primer argumento, ¿con que fin querrías conocer el número de intervenciones realizadas a personas en situación irregular y su coste? Porque la única respuesta que se me ocurre es para emprender una política de recortes como esta, cuando en mi opinión es básico y lógico que se atienda a estas personas como a cualquier otra.

      En cuanto a tu segundo argumento, en cierto modo tienes razón, cada sociedad decide si la asistencia médica gratuita es un derecho, aunque según mi forma de pensar y mi ideología es uno de los tres pilares básicos para una sociedad justa, avanzada e igualitaria. Pese a todo, nuestro país garantiza esa asistencia pública y gratuita, por lo cual se debe mantener. Por otra parte tu comentario de Houston me parece puramente frívolo, pues resulta obvio que aspectos sanitarios debe contemplar y garantizar un sistema sanitario gratuito de calidad. No se trata de caridad, se trata de un derecho y una obligación el hacer un buen uso de ella, nada más.

      Eliminar
  5. Coincido con Krissys. Alguna fuente y tono más imparcial ayudarían mucho a que me pudiera tomar esto en serio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como fuente, además de varios diarios, me remito a Médicos del Mundo, que considero fuente respetable y fiable.

      Eliminar